我們對(duì)食品安全“重典治亂”的關(guān)注，重點(diǎn)可能還應(yīng)放在執(zhí)法上面。只有執(zhí)法監(jiān)管?chē)?yán)密無(wú)缺了，才能最終守住食品安全的堤壩，為公眾提供合格的公共安全服務(wù)。

我國(guó)《食品安全法》即將啟動(dòng)修訂，已列入國(guó)務(wù)院法制辦2013年立法計(jì)劃。在層出不窮的食品安全問(wèn)題籠罩下，“重典治亂”成為此次修法的關(guān)鍵詞

區(qū)分平世與亂世采取“世輕世重”的刑罰政策，向來(lái)是歷朝歷代統(tǒng)治者治國(guó)的普遍做法。但是，與歷史上依附在人治之下的治亂不同，現(xiàn)代法治社會(huì)中的重典治亂，是在遵循法治原則基礎(chǔ)上的依法從嚴(yán)治理，它并非單純強(qiáng)調(diào)處罰的嚴(yán)酷性，而主要是通過(guò)重典的常態(tài)化執(zhí)行，最終形成制度的預(yù)期效應(yīng)，引導(dǎo)并規(guī)范食品行業(yè)的生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)行為。也就是說(shuō)，今天我們所期許的重典治亂，已不同于運(yùn)動(dòng)式的“打打殺殺”，而是一種合乎法治精神的公共治理方式。

先說(shuō)“重典”。對(duì)人民的生命健康而言，食品違法行為無(wú)疑風(fēng)險(xiǎn)極高、后果極重，因而需要立法提供相匹配的責(zé)任形式。反觀我國(guó)的《食品安全法》，無(wú)論是與國(guó)外立法相比，還是從現(xiàn)實(shí)治理的需求出發(fā)，都凸顯出違法成本過(guò)低的弊端，刑責(zé)的追訴與經(jīng)濟(jì)上的處罰，尚不足以對(duì)違法者構(gòu)成威懾。在這種情況下，尋求對(duì)食品安全亂象的依法從嚴(yán)治理，首先必須立法打造一部罰過(guò)相當(dāng)?shù)?ldquo;重典”，有效銜接好行政、刑事處罰，為各種性質(zhì)、情節(jié)不同的違法行為，設(shè)定不同程度的相稱性處罰措施，防止出現(xiàn)違法之后罰無(wú)依據(jù)或罰不當(dāng)過(guò)的現(xiàn)象。

當(dāng)然，“重典”本身要限定在法治理性之內(nèi)，不能超出法律原則選擇為達(dá)目的不擇手段的嚴(yán)刑峻法。從這個(gè)角度講，所謂的“重典”關(guān)鍵不在于處罰的苛嚴(yán)程度，而在于責(zé)任設(shè)計(jì)的嚴(yán)密程度。它猶如一張為違法者精心編制的法網(wǎng)，每一種違法行為都能找到對(duì)應(yīng)的責(zé)任形式，根本無(wú)從逃脫法律的制裁。

再看“治亂”。有了“重典”，接下來(lái)的關(guān)鍵就在如何去“治”了。這首先需要確立起科學(xué)高效且便于監(jiān)督的執(zhí)法體制，在修法中改變以往“九龍治水”的分段執(zhí)法模式，重新整合生產(chǎn)、流通、餐飲諸環(huán)節(jié)的監(jiān)管權(quán)責(zé)。不過(guò)與立法的科學(xué)設(shè)計(jì)相比，老百姓更擔(dān)心執(zhí)法能否堅(jiān)持嚴(yán)字當(dāng)頭，始終保持對(duì)食品安全違法犯罪的嚴(yán)格執(zhí)法態(tài)勢(shì)。

以往案例表明，執(zhí)法監(jiān)管走過(guò)場(chǎng)，公權(quán)力失職瀆職，這是導(dǎo)致食品安全失守的重要原因。近年來(lái)轟動(dòng)全國(guó)的毒食品案件，多數(shù)不是由監(jiān)管部門(mén)正常發(fā)現(xiàn)的，足以說(shuō)明執(zhí)法能否常態(tài)化、規(guī)范化、責(zé)任化，乃是實(shí)現(xiàn)食品安全“重典治亂”的關(guān)鍵。僅此而言，我們對(duì)食品安全“重典治亂”的關(guān)注，重點(diǎn)可能還應(yīng)放在執(zhí)法上面。只有執(zhí)法監(jiān)管?chē)?yán)密無(wú)缺了，才能最終守住食品安全的堤壩，為公眾提供合格的公共安全服務(wù)。

本文關(guān)鍵詞：食品整治,食品治亂,食品整治執(zhí)法